Psychologie sociale L1 et +

Nelhé, Emilie -> les Jessica Fletcher du forum

J'ai vu "La vague" hier soir, sans être film de l'année je trouve que ça se regarde bien et que ça illustre bien le conformisme de l'individu par rapport au groupe, la mise à l'écart de la majorité car une minorité a une opinion différente. Après c'était romancé mas oui, si vous avez l'occasion de le visionner après avoir lu les chapitres de psy sociale allez - y

Merci m'dame

De rien !

C'est une erreur dans le PUF : j'ai le point a) mais pas de point b)...

Quel suspens insoutenable ! Et l'examen portera peut-être justement sur ce petit b) qui manque...
Je crois que je vais commencer à faire une liste de toutes les questions que je voudrais poser aux professeurs, y compris ce qui concerne les erreurs d'édition

M'est avis que ce sont de simples erreurs d'édition, tu sais... Mais bon, si tu as un doute, n'hésite pas

Tu me trouves parano ?

Euh... un chouïa

De rien

effectivement il n'y a pas de b mais peut être parce qu'il n'existe pas tout simplement..
il parait qu'il faut attendre pour avoir une réponse sur la plate forme donc armes toi de patience !

Merci Anso !!!!

Autres questions concernant le cours de psychologie sociale :

p 34 du PUF, concernant la recherche d'archives : quelqu'un a-t-il compris ce que signifie la phrase "les données ont une forte validité écologique" ? Je ne vois pas du tout ce que cela veut dire...

p 81, paragraphe 2 : dans la description de l'expérimentation de Montmollin, il est dit que les réponses sont considérées comme plausibles par les sujets d'un groupe et que l'autre groupe considère ses réponses vraisemblables. Je comprends ces deux termes comme synonymes mais je m'interroge : est-ce sciemment qu'on n'emploie pas le même adjectif dans le cadre de cette expérience ? Y-aurait-il un sens psychologique de ces termes que je n'ai pas cerné ? Ou une fois de plus je me torture pour rien ?

Merci pour les éclaircissements que vous pourrez m'apporter !

Bonsoir,

je n'ai pas le PUF de psy sociale mais la question de la validité écologique est abordée dans un autre PUF (je sais plus lequel par contre.... apres une journée de boulot mon cerveau n'est pas aussi opérationnel que je le voudrais..désolée)

De mémoire, il me semble que ça fait référence au fait que les hypothèses et données peuvent s’intégrer dans un environnement réel...
Par exemple dans les modèles qui comparent le fonctionnement du cerveau au fonctionnement d'un ordinateur, les données seront valides écologiquement parlant si les hypothèses peuvent s'appliquer au cerveau et tiennent compte de l'environnement extérieur..

Je sais pas si c'est très clair, je suis pas sure de moi là...

Pour plausible et vraisemblables, si on s'en tient simplement au français, quelque chose de vraisemblable aura plus de probabilité d'arriver que quelque chose de simplement plausible....
sans le PUF je ne peux pas rentrer plus dans les détails, mais je pense que comme il s'agit de résultat d'une expérimentation les termes ne sont pas choisis au hasard....
Si tu as besoin de plus de précisions sur la validité écologique et que personne n'a répondu, je regarderai demain dans les PUF ce soir je ne peux pas...

Merci d'avoir pris le temps de me repondre !

Mais de rien! ;)

je pense aussi que vraissemblables est un terme plus fort que plausibles. Pour la vadilité écologique je ne comprend pas très bien mais je pense aussi que cela a voir par rapport à l'environnement extérieur.
Après j'ai cherché ds le dico mais rien sur l'écologie ds ce sens.

Bonjour,
les expériences en laboratoire posent toujours la question de la validité écologique car on peut se poser la question de savoir si les résultats de ces expériences peuvent être généralisables en milieu naturel et si ces mêmes résultats dont durables dans le temps.

Merci!
c'est tout de suite plus clair avec tes mots ;)

Alaska : je termine la psy du développement et je m'attaque à la psy sociale ensuite. Mais je pense que tu as déjà eu les réponses à tes questions...

J'ai eu un problème de connexion internet ce weekend et n'ai pas pu intervenir plus avant concernant ma question.
Les définitions que j'ai de plausible/vraisemblable ne m'aident pas à distinguer la nuance. Dans le Larousse : "plausible" signifie ce qui est accepté pour vrai et ce qu'on peut admettre comme valable, "vraisemblable" est ce qui a l'apparence de la vérité. Dans le cadre de l'exemple du PUF, je me demande si c'est sciemment que ce n'est pas le même mot qui est employé ou si cela n'a aucune incidence. Mais je crois que seul le professeur qui a écrit le cours pourra me le dire...
Pour ce qui est de la validité écologique, l'explication de Leger me paraît claire. Merci !

Bonjour tout le monde!!

Alaska: j'ai essayé de chercher une nuance entre les deux mais je ne sais pas si c vraiment pertinent effectivement.
sur un dictionnaire j'ai même trouvé en définition de plausible: qui est vraisemblable donc bon... effectivement il faudra poser la question au prof.

Par contre est ce que quelqu'un pourrait me détailler le programme de psycho social svp?
je n'ai pas le PUF et à ma BU non plus. j'ai trouvé un bouquin qui semble pas mal fait, mais comme je ne sais pas ce qu'il faut étudier je ne voudrais pas m'éparpiller...

Merci beaucoup par avance!

Dernièrement j'ai lu le chapitre 5 qui parle de la normalisation et du conformisme. Diverses situations expérimentales sont détaillées : effet Asch, Allpert, expériences de Germaine de Montmollin...
Pour le moment, je suis au travail mais je regarderais dans le puf ce soir et je te donnerais plus de détails

Peux-tu me communiquer ton adresse mp ? Ainsi, je pourrai t'envoyer le guide de l'étudiant 2011-2012 reprenant les matières de psycho sociale.

Merci Nathalie c'est très aimable, mais en fait j'ai déjà le guide de l'etudiant.
En fait j'aimerai si c'est précisé dans la table des matières par exemple quelques nom de concepts ou de théories.

c'est simplement pour savoir si mon livre est adapté.
Il était en beaucoup d'exemplaire à ma BU du coup je me suis dit qu'il devait être important mais je ne voudrais pas non plus perdre du temps sur des notions qui ne sont pas au programme.

D'après ce que m'a dit Alaska déjà ça me guide sur certains chapitres (merci a toi aussi d'ailleurs!! )

Tant mieux si tu as déjà des réponses à tes questions. C'est la seule matière que je n'ai pas encore abordée...

Réponse à Sageron :

Comme promis, voici le contenu de ce qu'il y a à étudier dans le PUF de psycho sociale :
Chap 1 : histoire de la psycho sociale, p 5-13
Les paragraphes sont assez courts.
A : Intro
B : Naissance de la psychologie sociale expérimentale
C : Les relations humaines, les groupes, les influences
D : Des attitudes aux attributions (notamment causales)
E : L'ère de la cognition
F : Conclusion
Chap 2 : les métiers
Chap 3 : théories et méthodes en psycho sociale, p 29-44
A : les théories : béhavioriste, cognitiviste, niveaux d'analyse (Doise)
B : les méthodes de recherche :
- études d'archives
- observation : plusieurs méthodes (observation, grille de Bales, sociogramme)
- enquête par entretien
- enquête par questionnaire
- méthode expérimentale
Chap 5 : les bases de la psychologie sociale, p 79-106
Pas mal de situations expérimentales sont détaillées (G. de Montmollin, Asch, Croutchfield...)
- normalisation et norme sociale
- conformisme
- obéissance

Bravo pour le boulot, Alaska !!!!!!!