Neurobio : exposé !

Alors tout le monde à choisi son sujet, nous on a prit 'psychobiologie du gout" et vous ?

les médicaments antiautistiques !

Ah je connais aussi 2 filles qui ont pris ça, ça à l'air intéressant aussi. C'est les médocs quand ils ont des périodes de crises c'est ca ?
Sinon il n'existe pas de médicament contre l'autisme à proprement parlé si j'me trompe ?

Non, à ce que j'en sais, étant donné que les causes de l'autisme sont encore floues, il n'existe pas de traitement véritablement officiel, on parle plutôt deS traitementS possibles contre certaines symptômes de l'autisme...!

Oui voilà contre certains symptômes, sinon je me souvient qu'en cours on a vu que chez les autistes on retrouvé une hypoperfusion des lobes temporaux mis en évidence grâce aux IRM mais il n'était pas encore déterminé si cela était l'une des cause de l'autisme ou une conséquence.

Il me semble aussi par contre qu'il y a eu une récente découverte qui mettrait en cause certains gènes dans l'autisme, là encore si quelqu'un peu confirmer...

Je pense pareil la dessus...

LARA TU AS ENTIEREMENT ET PARFAITEMENT RAISON !!!!! Clin d'oeil a madame costantini ^^

cela dit... si l'anomalie au niveau des lobes temporaux étaient une conséquence de l'autisme... pourquoi cela devrait-il évincer la théorie des mères-causes ?

non que je crois que cela soit le cas,
mais en imaginant que l'anomalie soit une conséquence... on peut toujours émettre l'hypothèse que les mères soient une cause éventuelle de l'autisme qui finalement entrainerait l'anomalie temporale... non ?


désolé, je m'incruste un peu sur vos sujets d'expo mais bon je voulais juste poser mon avis sur ce qui m'interpellait un peu dans ce qui était dit au dessus...

et sinon je tiens à préciser que je trouve aussi qu'il est incensé de créer des conflits et des culpabilités aussi profondes que celles que l'on génère auprès des mères en osant prétendre qu'elles sont une cause éventuelle des troubles de leur enfant, de leur handicap, ou de leur homosexualité, etc etc...
surtout quand ce ne sont que des hypothèses... mais en même temps, il faut bien formuler les hypothèses... après il faut faire attention à leur validation et leur validité... c'est important !

Vorp a écrit:

Clin d'oeil a madame costantini

Elle ne serait pas contente, mais j'ai trouvé ses cours trop dogmatiques (mais ce n'est que mon avis et puis je ne l'ai eue qu'un semestre)

inconnu a écrit:

cela dit... si l'anomalie au niveau des lobes temporaux étaient une conséquence de l'autisme... pourquoi cela devrait-il évincer la théorie des mères-causes ?

Justement le débat actuel est de savoir si cette anomalie est une conséquence ou une cause. Dans le cas où elle serait une conséquence effectivement ça ne remettrait pas en cause la théorie portant sur le comportement des mères vis à vis de leurs enfants!

Citation :

mais en imaginant que l'anomalie soit une conséquence... on peut toujours émettre l'hypothèse que les mères soient une cause éventuelle de l'autisme qui finalement entrainerait l'anomalie temporale... non ?

Ca peut tenir debout tant qu'on a pas la preuve du contraire c'est sûr! Mais je continue à penser et dire que quand il s'agit d'accuser les comportements parentaux d'être la cause d'anomalies chez l'enfant, il faudrait prendre des pincettes tant qu'on a pas de réelles preuves ou que l'on ne s'est référé qu'à quelques observations. Vous allez me dire c'est toute la problématique des sciences humaines? Mais ce que je n'admets vraiment pas dans cette histoire c'est que la théorie s'est transformée peu à peu en affirmation du côté de la psycha, et tout ça sans fondement sérieux! Mais quelque part, la faute ne revient pas seulement à la psycha...

Citation :

désolé, je m'incruste un peu sur vos sujets d'expo mais bon je voulais juste poser mon avis sur ce qui m'interpellait un peu dans ce qui était dit au dessus...

C'est vrai que je viens également polluer aussi, désolée de m'enflammer lol

pour en revenir à madame Costantini, je dois avouer que certains de ses propos me choque en cours parfois depuis 2 semaines et je n'ai pu m'empêcher d'aller lui dire. en dehors des oeillères qu'elle porte et son combat idéologique aux profit de son égo et non des patients me déçoivent.

vorph a écrit:

pour en revenir à madame Costantini, je dois avouer que certains de ses propos me choque en cours parfois depuis 2 semaines et je n'ai pu m'empêcher d'aller lui dire. en dehors des oeillères qu'elle porte et son combat idéologique aux profit de son égo et non des patients me déçoivent.

C'est vrai qu'elle m'a donné la même impression! J'aurais bien voulu la cotoyer plus pour voir ce qui se cache derrière, mais c'est clair qu'en cours c'est beaucoup "moi je, moi je", et comme je le disais je trouve que son cours est vachement dogmatique, difficile d'élargir en dehors de son cours. :\:

Toi qui l'a eue Elissa, comment as-tu trouvé ses cours?

a ton service Aube lol, je pense d'ailleurs que ce n'est pas la dernière fois que j'irai ;)
mais plus sérieusement je voulai simplement lui faire remarqué que certains propos m'ont dérangé et que je ne patagais pas ( malgré mes connaissance minimes ) ces idées. je ne vais pas entrer dans les détails.!

D'après ce que j'ai pu relerver chez Mme constantini, y a 3 trucs :

1. Elle croit que nous sommes tous des adeptes de la psychanalyse (elle sait pas que si c'était pas obligatoire la moitié de l'amphi n'aurait pas choisi sa matière), du coup dans son discours, elle part dans un prosélytisme aveuglant qui est loin d'être honnête scientifiquement parlant, elle expose UNIQUEMENT le point de vue qui est le sien, pas du tout professionnel tout ça, elle fait passer ses convictions (que nous respectons) pour des vérités, et là on est plus trop d'accord.

2. Égocentrisme abusif, à son âge, c'est vraiment inquiétant.

3. Elle se croit encore au début du 20° siècle, avec les courants théoriques de l'époque, pour elle limite si ça servait à quelque chose les stats, ne parlons même pas des influences environnementales (milieux physique et social), et n'espérons même pas la voir aborder les méthodes qualitatives sous leur aspect cognitif etc.

Le premier cours m'a déçu sur tous les plans : relationnel, humain, pédagogique et instructif

certains psy n'acceptent pas l'évolution de la discipline malheureusement... on ne peu rine ny faire... bien heureusement nous avons un tas d'autres enseignants ouverts et au goût du jour.

stripthesoul a écrit:

Il me semble aussi par contre qu'il y a eu une récente découverte qui mettrait en cause certains gènes dans l'autisme, là encore si quelqu'un peu confirmer...

oui il existe bien des chercheurs qui ont trouvé un gène lié à l autisme


Deux recherches publiées simultanément dans l'American Journal of Human Genetics pointent un gène qui augmente les risques de développer l'autisme

marroqino a écrit:

D'après ce que j'ai pu relerver chez Mme constantini, y a 3 trucs :

1. Elle croit que nous sommes tous des adeptes de la psychanalyse (elle sait pas que si c'était pas obligatoire la moitié de l'amphi n'aurait pas choisi sa matière), du coup dans son discours, elle part dans un prosélytisme aveuglant qui est loin d'être honnête scientifiquement parlant, elle expose UNIQUEMENT le point de vue qui est le sien, pas du tout professionnel tout ça, elle fait passer ses convictions (que nous respectons) pour des vérités, et là on est plus trop d'accord.

2. Égocentrisme abusif, à son âge, c'est vraiment inquiétant.

3. Elle se croit encore au début du 20° siècle, avec les courants théoriques de l'époque, pour elle limite si ça servait à quelque chose les stats, ne parlons même pas des influences environnementales (milieux physique et social), et n'espérons même pas la voir aborder les méthodes qualitatives sous leur aspect cognitif etc.

Le premier cours m'a déçu sur tous les plans : relationnel, humain, pédagogique et instructif

D'accord à 100% avec toi...

je crois que beaucoup de monde partage cet avis ^^

Je partage aussi cet avis, mais dans ce cas elle n'est pas le seule... vous allez me dire que c'est normal de prêcher pour sa paroisse mais bon, personnellement j'ai vraiment du mal à comprendre que les profs entreprennent des "gueguerres" entre disciplines en cours. Ils sont là pour expliquer leur domaine de manière objective, et je trouve vraiment dommage et presque immature que beaucoup préfèrent critiquer de façon obtue plutôt que de reconnaître que la psycho est un domaine pluridisciplinaire, et que chaque branche est complémentaire. Et ce des deux côtés.

Tout à fait! Et pourtant ils devraient être les premiers à proner pour la pluridisplinarité de la psychologie sachant qu'ils sont quand même là pour former les futurs psychologues...

Tokyo Girl a écrit:

Ils sont là pour expliquer leur domaine de manière objective

Cette notion est étrangère à la psychanalyse, comment veux tu, alors, que Mme constantini aborde sa discipline objectivement?

Ce qui m'interpelle dans ce que vous évoquez ici c'est cette idée que la psychologie est un domaine UNITAIRE ou s'entremêlent de nombreuses composantes, qui participent de l'unité de la psychologie !

Et je suis totalement partisan de cette idée que la psychologie s'appréhende ainsi. nous sommes tous des cliniciens qui étudions des individus en développement, appartenant à des groupes sociaux et doués de fonctions cognitives, neuropsychologiques et physiologiques. on ne peux amputer à l'individu sa place dans la/les société(s) et les fonctions normales ou pathologiques qu'il peut utiliser.

Alors à quoi bon s'évertuer à dissocier et guerroyer contre les différents courants de la psychologie?

Je pense à Lagache (créateur de la licence de psychologie ne l'oublions pas!!!!) qui avait crée cette science qu'il appelait "la personnologie". Et finalement, un des buts de cette science c'était de "réconcilier" toutes les composantes, afin d'envisager la psychologie comme une entité unique.

Je trouve dommage qu'on soit loin de tout ça, et que notre licence actuelle semble avoir perdu ce but d'unicité, même si j'admets qu'il est effectivement difficile de créer des programmes universitaires permettant de considérer la psychologie mais je crois que c'est une chose possible...

mais je ne vais pas m'aventurer dans mes projets loufoques, qui n'engagent que moi et qui risqueraient d'ennuyer tout le monde. bref.
voilà ma petite parenthèse (pas si petite que ça d'ailleurs)

moi je pense, que par exemple la psyphopatho entre autrs, aurai du être abordé en comparant différentes approches théoriques. 2 grands courants s'opposent, on nous demande de reflechir à notre situation, mais des enseignants come mme Costantini ne nous laisse pas le choix, elle n'évoque que la psychanalyse, alors que les thérapie cognitivo comportemetales sont en plein essor depuis pas mal de temps déjà. Mais none elle rete dans le déni de cette compossantes préférant la banir des cours plutôt même que de le critiquer ( ce qui serait vraiment pathétique ). Heureusement que d'autres enseignants vont aborder les choses de différents points de vues

Eh bien, pour répondre à ta question, Lara, je dirais d'abord que mon avis lorsque j'étais étudiante et celui que j'ai maintenant sont un peu différents.

Déjà, je ne sais pas ce qu'elle a dit dans vos cours (vous parlez de propos problématiques qu'elle aurait eu, vous critiquez ces propos, mais vous ne les citez pas! du coup, nous on aimerait bien savoir! )...

Bon je vais vous donnez mon avis de maintenant, plutôt...
Je me suis rendue compte, avec le recul, que la formation que nous recevions à Metz était extrêmement pluraliste, par rapport à celles d'autres facs (de la majorité d'autres facs, même, je dirais), qui étaient totalement orientées vers la psychanalyse (Paris 7), ou vers le cognitivo-comportementalisme (Toulouse): à Metz nous avons les cours de psycho clinique d'orientation psychanalytique (essentiellement grâce à Mme Costantini ainsi que d'autres intervenants (M. Costantini, Mme Bardot, des psychologues cliniciens en M2), et vous avez maintenant en plus Barbara Houbre), des cours orientés vers tout ce qui est cognitivo-comportementalisme (grâce surtout à Mme Spitz, et certainement aussi maintenant M. Muller), vers la neurpsychologie (Mme Peter, Mme Berardi, M. Barcenilla), vers la psychologie sociale (M. Moulin et Tarquinio).
C'est vraiment une chance immense...

Ce n'est pas tant que Mme Costantini soit opposée à tout ce qui n'est pas psychanalyse (ce que j'ai longtemps cru durant mon cursus), sinon, elle aurait refusé d'être maître de conf dans une telle université (où elle se retrouve seule à avoir une position aussi tranchée, à vivre au jour le jour, ça ne doit pas être si évident que cela...). Le truc, c'est que je dirais qu'elle reste à sa place: elle a pour mission de vous enseigner les théories psychanalytiques (après, qu'elle le fasse bien ou pas, peu importe, c'est un autre débat), donc c'est ce qu'elle fait; d'autres profs vous parle(ront) d'autres approches.


Après, que certains soient dubitatifs, voire critiques par rapport à certaines théories psychanalytiques, tant mieux, je dirais! L'esprit critique est une qualité essentielle pour ces études!
Mais surtout, n'hésitez pas à aller voir ailleurs: vous avez une BU plutôt chouette à Metz, donc allez lire des bouquins, rendez-vous compte du discours d'autres personnes sur la psychanalyse, rendez-vous compte des autres approches par vous-mêmes...

MERCI Elissa !!! Pour une fois nous sommes sur la même longueur d'ondes!lol

Il faut effectivement s'intéresser soi-même à toutes les autres approches qui existent afin fonder son propre point de vue. Et en effet, Metz est une des facs les plus pluralistes en France, il suffit de comparer avec nos voisins proches : Nancy et Strasbourg. A chacun de choisir l'orientation qui lui "parle" le plus...

Ah, voila une bonne nouvelle :

Citation :

Metz est une des facs les plus pluralistes en France

Qui a dit que je m'incrustais dans votre sujet

Bon courage pour vos expo !!

C'est marrant, quand Mr Moulin nous qualifie de "futurs psychologues-pantins", là ça ne choque personne... Personnellement j'ai trouvé ça exagéré.

Je suis toujours la première à dire qu'il faut prendre les dires de ce prof au 3ème degré, mais là bon... Je trouve ça dommage qu'il pense que nous sommes assez bêtes pour ne pas faire la part des choses et pour nous jeter tête baissée dans une voie sans jamais avoir de recul et regarder ce qu'il se passe à côté...

et sinon? lol en dehors des révoltes? où en êtes vus dnas vos exposés? ( puisqu'il s'agit du thème du topic lancer par ce cher modo stripthesoul? ^^ )